Плата за уборку "чужой территории"
Как знают многие, кто хоть раз пытался вникать в расходы по статье содержание, одной из сумм, которую оплачивают все уфимцы и скорее всего жители всех МКД Башкирии, это уборка прилегающей территории.
При этом, много копий поломано по поводу того, как платить за уборку того, что нам (жителям) не принадлежит.
При этом, как часто бывает, силами сотрудников УЖХ, а значит и деньгами жителей, часто убирается совсем другая территория, которая к МКД не имеет никакого отношения.
И вот ВС РФ кое что принял в этой части, о чем читайте ниже.
Верховный Суд Российской Федерации оставил в силе норму Правил содержания общего имущества в МКД, согласно которой в состав работ по содержанию общего имущества (ОИ) нельзя включать:
- уборку и очистку земельных участков, не входящих в состав общего имущества,
- озеленение территории и уход за газонами, цветниками, деревьями и кустарниками, находящимися на земельных участках, не входящих в состав ОИ (Решение ВС РФ от 21 августа 2019 г. № АКПИ19-451).
Одновременно ВС РФ указал, что это не снимает с собственников помещений в МКД обязанность участвовать, в том числе деньгами, в содержании этих спорных территорий и газонов.
По мнению административного истца, спорная норма противоречит Градостроительному кодексу РФ – поскольку запрещает включать содержание "чужой" прилегающей земли в состав работ по содержанию ОИ МКД, и, следовательно, включать расходы на содержание "чужой" земли в тариф на содержание жилья. Между тем, ч. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются муниципальными правилами благоустройства. Исключение предусмотрено только для собственников помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов.
Следовательно, по мысли административного истца, если уж собственники МКД все равно обязаны – в том или ином виде – содержать прилегающую муниципальную землю, а по факту эти работы будет производить управляющая домом организация, которая потребует возмещения своих затрат, – логично сразу предусмотреть соответствующие расходы, заложив их в тариф УК на содержание и ремонт жилого помещения. А прямой запрет на это – выраженный в Правилах содержания ОИ в МКД – очевидно противоречит Градостроительному кодексу РФ, акту более высокой юридической силы.
ВС РФ с этим не согласился и отметил:
действительно, правилами благоустройства на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения, может быть возложена обязанность по участию, в том числе финансовому, в содержании прилегающих территорий, к коим относится территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку (если он образован) и границы которой определены правилами благоустройства;
однако оспариваемая норма Правил содержания ОИ в МКД не противоречит и не может противоречить положениям Градостроительного кодекса РФ, поскольку имеет иной предмет регулирования, а именно отношения, связанные с содержанием общего имущества собственников помещений МКД;
прилегающая территория, границы которой определены правилами благоустройства, не идентична земельному участку, на котором располагается МКД, и который входит в состав ОИ;
соответственно, подпункт "в" п. 15 Правил не противоречит ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не регулирует вопросы благоустройства придомовой территории, относящиеся к компетенции органов МСО, а не Правительства РФ, а также не исключает обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию здания, принимать участие в содержании прилегающей территории, предусмотренной Градостроительного кодекса РФ, поскольку устанавливает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Административный истец не согласился с решением и обжаловал его в Апелляционную коллегию ВС РФ. Слушание дела назначено на 28 ноября 2019 года.
Ссылка на решение - http://base.garant.ru/72778928/